Le Kirghizistan et le Tadjikistan peuvent-ils laisser derrière eux leurs conflits frontaliers meurtriers ?

Francfort (10/03 – 58.33)

Le chef de la sécurité kirghize Kamchybek Tashiev (à gauche) et son homologue tadjik Saimumin Yatimov se serrent la main au début du mois.

ALMATY, Kazakhstan — À l’occasion du premier anniversaire de la guerre frontalière la plus meurtrière entre le Kirghizistan et le Tadjikistan, célébrée en septembre, l’irascible chef kirghize de la sécurité nationale, Kamchybek Tashiev, a exprimé sa frustration face à la lenteur des progrès dans les pourparlers visant à délimiter la frontière contestée.

Le Tadjikistan, a déclaré Tashiev, faisait des « revendications territoriales » contre le Kirghizistan dans le cadre des négociations.

“Mais notre réponse est qu’il ne devrait pas y avoir de telles affirmations”, a fulminé Tashiev, soulignant de façon inquiétante que le Kirghizistan avait trouvé de “nouveaux documents” liés à la frontière.

« Grâce à cela, nous savons que de nombreuses régions du Kirghizistan ont été cédées au Tadjikistan », a-t-il affirmé. « Si [le Tadjikistan] ne renonce pas à ses revendications territoriales contre le Kirghizistan, alors nous présenterons légalement des revendications territoriales à nos voisins. »

Cette déclaration effrontée a amené les observateurs de l’un des désaccords frontaliers les plus anciens entre deux anciennes républiques soviétiques à se préparer à l’impact d’une réponse de Douchanbé.

L’émergence de Tashiev en tant que nouveau chef puissant du Comité d’État pour la sécurité nationale du Kirghizistan en 2020 a coïncidé avec une détérioration spectaculaire des relations entre les deux pays.

Bien que des conflits entre les communautés kirghizes et tadjikes le long de la frontière aient eu lieu régulièrement auparavant, impliquant parfois même des soldats, ils sont restés en grande partie une affaire locale.

Mais les « guerres » de 2021 et 2022, en revanche, ont fait des dizaines de morts dans les deux camps, détruit des villages entiers et – à chaque fois – élargi la zone de conflit.

Effectivement, les paroles de Tashiev ne sont pas restées lettre morte au Tadjikistan.

L’ambassadeur du Kirghizistan a été convoqué par le ministère tadjik des Affaires étrangères, qui a averti que de tels commentaires pourraient nuire aux négociations frontalières bilatérales.

Plus tard dans le mois, le président tadjik Emomali Rahmon a ordonné au ministère de la Défense de prendre le contrôle de plusieurs aéroports civils au Tadjikistan, dont l’aéroport d’Isfara, près de la frontière kirghize.

Mais cette fois, ni balles ni bombes n’ont suivi.

Au lieu de cela, Rahmon et son homologue kirghize Sadyr Japarov ont eu des entretiens en marge de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York quelques jours plus tard et de nouveau le mois suivant lors d’un sommet de la Communauté des États indépendants (CEI) à Bichkek, en mettant l’accent sur délimitation et éviter une répétition des hostilités.

Le président kirghize Sadyr Japarov (à gauche) avec le président tadjik Emomali Rahmon (photo d’archives)

Avance rapide jusqu’en décembre et non seulement 2023 devrait se dérouler sans incidents majeurs à la frontière, mais les deux parties parlent avec un optimisme accru des progrès apparemment concrets réalisés en matière de délimitation, Japarov ayant récemment déclaré que la frontière pourrait être pleinement convenue d’ici le printemps. .

C’est un changement de ton important.

Tokon Mamytov, ancien vice-Premier ministre et secrétaire du Conseil de sécurité du Kirghizistan, a déclaré à RFE/RL que les deux gouvernements méritent d’être félicités pour avoir « remanié le modèle » des négociations frontalières.

Si les négociations étaient traditionnellement bloquées sur des cartes différentes de l’ère soviétique – les frontières préférées du Tadjikistan remontent aux années 1920 tandis que celles du Kirghizistan datent des années 1950 – il existe désormais une “nouvelle approche” de la part de la commission bilatérale travaillant sur la délimitation, a expliqué Mamytov. .

« Ils se rendent sur place et regardent la frontière. Ils interrogent les gens qui y vivent sur les faits sur le terrain. La commission intergouvernementale concrétise ainsi les accords entre les deux chefs d’État. Les communautés vivant près de la frontière pourront à nouveau se sentir en sécurité », a déclaré Mamytov.

Est-ce que « 90 % » de la frontière est-elle convenue ?

Il est impossible d’ignorer une nouvelle flambée tadjiko-kirghize le long de la frontière.

Près de 17 mois ont séparé les « guerres » de mai 2021 et de septembre 2022 et, dans les deux cas, l’escalade a été remarquablement rapide.

Mais peu de gens auraient pu s’attendre à ce que la paix dure aussi longtemps à l’automne de l’année dernière.

Immédiatement après le deuxième conflit, plus meurtrier, le Kirghizistan a annulé les exercices d’entraînement militaire sur son territoire pour l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) – un bloc militaire régional dirigé par la Russie – qui étaient prévus pour octobre 2022 en expliquant que les citoyens kirghizes n’accepterait pas la présence de troupes tadjikes sur le sol kirghize si peu de temps après un conflit qui a coûté la vie à au moins 80 Kirghizes et déplacé plus de 100 000 personnes.

Lors des discussions impliquant Japarov, Rahmon et le président russe Vladimir Poutine dans la capitale du Kazakhstan, Astana, le même mois, Rahmon n’a manifestement pas réussi à saluer Japarov.

Mais un an plus tard, et à peine deux semaines après que Tashiev ait exprimé ses frustrations quant à la direction que prenaient les négociations, lui et son collègue tadjik Saimumin Yatimov ont salué la signature du Protocole 42. Tashiev a déclaré que le document « fournit une base pour résoudre toutes les questions frontalières ». problèmes.”

Yatimov s’est montré presque aussi évocateur, soulignant que les deux pays « visaient à parvenir à un accord global et fondamental » le plus rapidement possible.

Il y avait peu de détails à l’époque, mais Yatimov a été plus précis lorsqu’il s’est exprimé après de nouvelles discussions le 2 décembre, déclarant que la question d’une route difficile reliant Vorukh – une enclave du territoire tadjik au Kirghizistan – et la colonie frontalière tadjike de Khoja Alo était posée. “pratiquement résolu.”

Puis est arrivée la nouvelle que les pays s’étaient mis d’accord sur 24 kilomètres supplémentaires de frontière après des pourparlers tenus dans la ville tadjike de Buston, près de la frontière kirghize.

Mais c’est après des négociations dans la région de Batken, au sud du Kirghizistan, le 12 décembre, que les deux hommes ont affirmé que leurs pays s’étaient mis d’accord à titre préliminaire sur plus de 90 pour cent de leur frontière commune.

Ce serait une réalisation importante.

L’année dernière seulement, environ un tiers de la frontière d’environ 975 kilomètres (les autorités kirghizes prétendent qu’elle est légèrement plus courte) n’était toujours pas délimitée.

Dans une interview accordée à RFE/RL, l’analyste politique basé à Douchanbé, Sherali Rizoyon, a déclaré que les incitations à un accord étaient renforcées par une impulsion croissante en Asie centrale vers l’intégration régionale et une légère augmentation de l’activité diplomatique impliquant plusieurs puissances extérieures.

“Que ce soit au niveau bilatéral ou régional, le problème des frontières nationales empêche les pays d’Asie centrale de profiter des nouvelles opportunités qui apparaissent aujourd’hui”, a déclaré Rizoyon à RFE/RL. “Les pays ne peuvent pas se permettre de rester longtemps otages des questions frontalières – – ils doivent rétablir une coopération mutuellement bénéfique.»

La « composante dissuasive » et le rôle peu clair de la Russie

Le mot « historique » est galvaudé dans la diplomatie d’Asie centrale, mais il s’appliquerait certainement à tout accord entre le Kirghizistan et le Tadjikistan sur leur frontière nationale.

Bien que le différend n’ait pas dégénéré en violence jusqu’à l’indépendance, les analystes notent que les opinions des Tadjiks et des Kirghizes sur le début et la fin de la frontière étaient contradictoires depuis 1924, lorsque le Tadjikistan était encore un territoire autonome au sein de la République socialiste soviétique d’Ouzbékistan et le territoire de l’Union soviétique moderne. À l’époque, le Kirghizistan avait un statut similaire au sein de la République socialiste fédérative soviétique de Russie.

L’année prochaine marquera donc le 100e anniversaire du conflit – et le moment idéal pour y mettre fin.

Mais si 2023 s’est avérée être une année de véritables progrès dans les négociations frontalières, c’est au prix d’un énorme prix humain et matériel payé par les deux pays les plus pauvres d’Asie centrale.

Au lendemain des affrontements meurtriers à la frontière entre le Tadjikistan et le Kirghizistan l’année dernière.

Et cela tient en grande partie aux armes de plus en plus meurtrières déployées lors des deux derniers conflits, au milieu d’une mini-course aux armements qui a vu le Kirghizistan s’emparer des drones turcs Bayraktar et le Tadjikistan recevoir des armes équivalentes de l’Iran.

Francisco Olmos, chercheur principal en affaires d’Asie centrale au Centre espagnol GEOPOL 21, a souligné la « composante dissuasive » des vantardises des dirigeants kirghizes concernant leurs drones Bayraktar récemment acquis, lors d’un discours sur le podcast Majlis de RFE/RL en novembre.

Le pouvoir destructeur du Bayraktar était également évident lors des affrontements de l’année dernière, selon Human Rights Watch (HRW), dont l’enquête publiée en mai 2023 a révélé que les forces des deux côtés avaient « probablement » commis des crimes de guerre contre des civils.

Dans une interview accordée à RFE/RL après la publication de ce rapport, Jean-Baptiste Gallopin, chercheur principal sur les crises et les conflits à HRW, a déclaré que les entretiens menés par l’organisme de surveillance avec des personnes des deux côtés de la frontière ont montré que les populations locales « sont fatiguées de ces conflits terrifiants et sont vraiment aspirant à la paix.

Dans le même temps, les communautés locales des provinces de Sughd au Tadjikistan et de Batken au Kirghizistan – théâtre de la plupart des violences de ces dernières années – auront leur propre opinion sur ce qui constitue un bon règlement.

En outre, les troubles au Kirghizistan à propos d’un accord frontalier historique conclu avec l’Ouzbékistan au début de cette année suggèrent qu’il n’est pas toujours facile de convaincre la population d’un accord frontalier.

Une autre inconnue est la Russie, dont l’incapacité à empêcher un conflit à grande échelle entre deux de ses alliés militaires a suscité des critiques à l’égard d’un Kremlin enlisé dans son invasion de l’Ukraine. L’OTSC, un bloc de sécurité parfois présenté comme la réponse de Moscou à l’OTAN, a également été critiquée.

Cette réunion trilatérale d’octobre 2022 à Astana a été mieux accueillie par Japarov – qui, sans succès, a demandé l’intervention de Poutinen– que Rahmon, qui a ensuite lancé une tirade centrée sur les lacunes de Moscou en tant que partenaire stratégique.

Poutine a déclaré après les discussions que la Russie avait proposé de récupérer certaines de ses propres cartes d’archives de l’ère soviétique pour aider à résoudre le différend.

Depuis lors, la Russie n’a pratiquement rien fait qui puisse laisser penser qu’elle joue un rôle de médiateur.

Mais le 20 septembre, le ministère russe des Affaires étrangères s’est penché sur les conséquences diplomatiques des commentaires de Tachiev, mettant en garde contre des « déclarations dures » qui, selon lui, pourraient inverser les progrès réalisés à la frontière par les deux pays.

“Il ne faut pas oublier que les conflits armés dans l’espace post-soviétique profitent avant tout à l’Occident collectif, qui a ses propres objectifs tendancieux qui n’ont rien à voir avec les intérêts réels des pays d’Asie centrale”, a déclaré le ministère.

Source

Amine Hocquard

Learn More →

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *