MAISON BLANCHE – Washington et ses alliés de l’OTAN ont déclaré mardi qu’ils feraient écho à la suspension par la Russie d’un traité de la guerre froide visant à limiter la prolifération des armes conventionnelles en Europe, la Maison Blanche affirmant qu’elle n’avait « pas d’autre choix » que de partir.
Les partisans de la non-prolifération estiment que cela n’aura pas d’impact énorme sur le champ de bataille.
La suspension du Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (CFE) « renforcera la capacité de dissuasion et de défense de l’Alliance [de l’OTAN] en supprimant les restrictions qui ont un impact sur la planification, les déploiements et les exercices – restrictions qui ne lient plus la Russie après le retrait de Moscou », a déclaré le conseiller à la sécurité nationale. Jake Sullivan a déclaré dans un communiqué.
Le traité fixe des limites
Le traité de 1990 a été conçu pour empêcher les deux parties de la structure de pouvoir de l’après-guerre froide – à l’époque, l’OTAN et l’ancien Pacte de Varsovie soviétique – de pouvoir rassembler des forces pour une offensive éclair.
Il a également fixé des limites égales au nombre de chars, de véhicules blindés de combat, d’artillerie lourde, d’avions de combat et d’hélicoptères d’attaque appliqués sur le territoire compris entre l’océan Atlantique et les montagnes de l’Oural.
John Kirby, directeur des communications stratégiques du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que les États-Unis n’avaient pas de meilleure option que de se retirer.
“Je ne sais pas comment nous pourrions justifier de ne pas nous en retirer, étant donné que les Russes ont décidé unilatéralement de le jeter à la poubelle”, a-t-il déclaré. “Ils n’ont laissé aux États-Unis et à nos alliés de l’OTAN d’autre choix que de mettre fin à nos accommodements et au respect du traité.”
VOA a demandé si cette décision pourrait amener les alliés de l’OTAN à accroître l’empreinte des armes conventionnelles en Ukraine.
“En ce qui concerne la future posture des forces, je n’en parlerai certainement pas depuis cette tribune”, a-t-il déclaré.
L’OTAN, qui avait critiqué l’annonce du retrait de la Russie en juin, a défendu sa décision de faire de même. Dans un communiqué, l’alliance de sécurité composée de 31 membres a déclaré qu’ils étaient tous favorables à la suspension de leur participation “aussi longtemps que nécessaire”.
“Le retrait de la Russie est la dernière d’une série d’actions qui portent systématiquement atteinte à la sécurité euro-atlantique”, a déclaré l’OTAN dans un communiqué . “La Russie continue de faire preuve de mépris à l’égard du contrôle des armements, y compris des principes clés de réciprocité, de transparence, de respect, de vérification et de consentement du pays hôte, et porte atteinte à l’ordre international fondé sur des règles. Tout en reconnaissant le rôle du FCE en tant que pierre angulaire de l’euro- L’architecture de sécurité atlantique, une situation dans laquelle les États alliés respecteraient le Traité, alors que la Russie ne le ferait pas, serait intenable. »
“L’objectif principal du Traité, à savoir garantir un potentiel de forces conventionnelles équilibré en Europe, ne peut être atteint sans la Russie”, a déclaré mardi le gouvernement allemand dans un communiqué expliquant sa décision.
La Russie qualifie le traité de « vestige du passé »
La Russie a donné en juin un préavis de retrait de 150 jours, arguant que le traité, forgé sur les cendres de la guerre froide, était obsolète. Il a également déclaré que la « goutte d’eau » pour cette décision était la décision de l’OTAN d’accueillir la Finlande et la Suède – toutes deux non signataires du traité – dans l’accord. La Finlande est frontalière avec la Russie et Moscou a exprimé ses inquiétudes quant au fait qu’elle pourrait être utilisée par des pays tiers pour amasser des armes le long de la frontière nord-ouest de la Russie.
“Il est clair que, dans les conditions actuelles, le CFE est définitivement devenu un vestige du passé”, a déclaré le gouvernement russe dans un communiqué. “Nos opposants ne doivent pas se faire d’illusions sur le retour de la Russie au respect du CFE.”
Les deux parties américaines s’accordent sur la suspension
La décision américaine a été applaudie par les deux partis, ont déclaré les sénateurs américains Ben Cardin, démocrate, et Jim Risch, républicain. Tous deux siègent à la commission sénatoriale des relations étrangères.
“C’est l’occasion de réévaluer notre dispositif de forces en Europe pour garantir que nous sommes prêts à dissuader toute menace russe contre les intérêts de sécurité nationale des États-Unis, y compris contre nos alliés de l’OTAN et d’autres partenaires régionaux”, ont-ils déclaré dans un communiqué commun.
Mais les experts en sécurité et en non-prolifération affirment que cela ne fera pas beaucoup de différence.
“La Russie a cessé de mettre en œuvre le traité FCE vers 2007”, a déclaré à VOA John Erath, directeur principal des politiques au Centre pour le contrôle des armements et la non-prolifération. “Donc, les implications sont quasiment nulles. … Le traité est mort depuis de nombreuses années, et ceci n’est qu’une nouvelle reconnaissance qu’il en est ainsi.”
Pal Dunay , professeur des questions de sécurité de l’OTAN et de l’Europe au Centre européen d’études de sécurité George C. Marshall, a partagé son avis dans une analyse qu’il a rédigée lorsque la Russie a rendu sa décision.
“La décision de la Russie de se retirer formellement du Traité FCE ne fera pas beaucoup de différence sur le terrain”, a-t-il écrit.
Mais, a noté Erath, une chose importante va désormais changer : en vertu du traité, les signataires étaient tenus de s’envoyer mutuellement des rapports annuels contenant des informations détaillées sur leurs forces conventionnelles. La Russie, a-t-il ajouté, ne respecte pas cette exigence, mais reçoit les informations des autres signataires.
Source : voanews
Add Comment