Le président Biden a demandé au Congrès un programme de sécurité supplémentaire de 106 milliards de dollars, ciblant principalement le soutien à l’Ukraine et à Israël, tout en ne promettant que 2 milliards de dollars supplémentaires pour les efforts militaires dans l’Indo-Pacifique.
– Le président Biden a demandé au Congrès un programme de sécurité supplémentaire de 106 milliards de dollars, ciblant principalement le soutien à l’Ukraine et à Israël, tout en s’engageant seulement à 2 milliards de dollars supplémentaires pour les efforts militaires dans l’Indo-Pacifique. – Alors que Washington jongle entre ses engagements face aux pressions internes et externes,
avec la protection d’Israël, la dissuasion La Chine et le soutien à l’Ukraine restent actuellement des priorités, mais elle sera probablement confrontée à davantage de compromis.
L’auteur est un chercheur et journaliste spécialisé dans les conflits et la géopolitique au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, principalement liés à la région du Golfe.
ISTANBUL
Alors qu’Israël poursuit son attaque contre Gaza, les États-Unis ont orchestré leur plus grand déploiement naval en Méditerranée orientale et en mer Rouge depuis des décennies, qui comprend des groupes de frappe de porte-avions. L’objectif est de garantir qu’Israël ne subisse aucune interférence et de dissuader les adversaires régionaux, à savoir les factions soutenues par son adversaire iranien.
Cependant, ce récent déplacement des moyens militaires vers le Moyen-Orient, une région où Washington a traditionnellement des intérêts stratégiques, soulève des questions sur la pérennité du parapluie sécuritaire américain gonflé. En effet, les compromis potentiels suscitent une curiosité et une inquiétude croissantes, notamment en ce qui concerne le soutien à l’Ukraine et à ses alliés dans l’Indo-Pacifique, à mesure que les priorités de Washington continuent d’évoluer.
Budget de la défense américaine
Il est certainement vrai que les États-Unis sont depuis longtemps capables d’exercer une présence formidable sur de nombreux fronts. En fait, avec un budget de défense [1] de 877 milliards de dollars l’année dernière, il occupe non seulement la première place des dépenses mondiales de défense, mais dépasse également les dépenses combinées des dix pays suivants.
Cependant, étant donné que le budget de la défense de Washington diminue en pourcentage de son produit intérieur brut (PIB), actuellement inférieur à la moyenne des 50 dernières années, et que le gouvernement prévoit [2] qu’il diminuera encore au cours des 10 prochaines années, ses engagements militaires actuels pourraient s’avérer difficiles. soutenir. Même d’anciens responsables américains de la défense ont averti [3] que les priorités actuelles en matière de défense sont intenables, alors qu’elles alimentent actuellement deux guerres.
Biden et Xi se rencontrent face à des tensions sous-jacentes persistantes
Le récent sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) à San Francisco a mis en lumière les préoccupations stratégiques de Washington par ailleurs. Là-bas, le président chinois Xi Jinping, rencontrant le président américain Joe Biden, a fait remarquer [4] que « le monde est suffisamment grand » pour que les deux nations puissent prospérer, faisant écho aux espoirs d’une évolution positive potentielle des relations bilatérales.
Les attentes concernant cette réunion étaient faibles et les tensions sous-jacentes persistaient. En effet, le fait que Biden qualifie Xi de « dictateur » souligne les différences idéologiques persistantes. Avant la réunion, la condamnation par la Chine [5] des actions israéliennes à Gaza et son appel à un État palestinien indépendant contrastaient fortement avec la position de Washington, révélant de nouvelles divisions bilatérales.
Fondamentalement, l’ambition réitérée de Xi de récupérer Taiwan – considérée par Pékin comme une province capricieuse – reste un point de discorde crucial. Pour les États-Unis, l’importance de Taïwan réside dans son rôle de centre de fabrication de semi-conducteurs pour l’intelligence artificielle, ce qui en fait un point chaud dans leur rivalité géopolitique et technologique.
Au milieu de l’ascension de la Chine et de sa militarisation croissante dans les mers de Chine méridionale et orientale, qui ont alarmé Washington, les États-Unis ont habilement renforcé leurs alliances avec des partenaires clés tels que le Japon et l’Australie. De plus, les Philippines ont adopté le lien de sécurité dirigé par les États-Unis dans leurs différends territoriaux avec Pékin. Tout cela fait partie de la « stratégie d’endiguement » de Washington à l’égard de la Chine.
De plus, l’assurance américaine quant au soutien continu au Japon et à la Corée du Sud pourrait apaiser certaines inquiétudes de ces pays. Et lors d’une récente réunion du G7 à Tokyo, le secrétaire d’État Antony Blinken a recherché l’unité du groupe sur les combats entre Israël et le Hamas et Gaza, ce à quoi la ministre japonaise des Affaires étrangères, Yoko Kamikawa, a répondu : « Vous avez notre plus grand soutien. » [6]
Aide militaire étrangère américaine
Alors qu’Israël est déjà le plus grand bénéficiaire de l’aide militaire étrangère des États-Unis, recevant actuellement 3,8 milliards de dollars par an, les États-Unis ont accéléré [7] un soutien supplémentaire à leur proche allié depuis le 7 octobre, en particulier le système de défense antimissile Iron Dome. et ses intercepteurs Tamir, uniques à Israël.
L’arsenal israélien comprend également des bombes aériennes de petit diamètre [8], conçues pour la campagne de bombardement à Gaza, et des munitions d’attaque directe conjointe (JDAM) [9], qui transforment des missiles ordinaires en armes à guidage de précision. Ainsi, même si une grande partie de l’aide américaine n’entre pas actuellement en conflit avec le soutien à l’Ukraine et à Taiwan, il existe encore certains chevauchements, comme les obus d’artillerie. L’administration Biden a souligné ses priorités lorsque le président Biden a demandé au Congrès un programme de sécurité supplémentaire de 106 milliards de dollars, ciblant principalement le soutien à l’Ukraine et à Israël, tout en s’engageant seulement à hauteur de 2 milliards de dollars supplémentaires pour les efforts militaires dans l’Indo-Pacifique.
Blinken a également promis [10] un soutien supplémentaire à l’Ukraine au cours de l’hiver, mais des incertitudes subsistent quant à la capacité des États-Unis à équilibrer leurs multiples engagements en matière de sécurité. Pourtant, l’aide militaire à l’Ukraine a été confrontée à des retards, influencés par des facteurs internes tels que les récentes mesures du Congrès visant à éviter une fermeture du gouvernement, couplées à un scepticisme croissant quant à certaines parties de cette aide. Cela a ouvert la voie à un débat accru sur la destination de l’aide américaine. Les élections présidentielles américaines de l’année prochaine pourraient accentuer ces discussions sur l’aide. En effet, le Parti républicain, bien qu’il soit également un fervent partisan d’Israël, est de plus en plus divisé sur le soutien à l’Ukraine.
La semaine dernière, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a observé [8] que l’aide avait déjà diminué dans le contexte de la guerre entre Israël et Gaza, notamment en matière d’obus de 155 mm. Le Pentagone a réussi à adopter lundi un programme d’aide plus modeste de 100 millions de dollars, qui comprenait des bombes de petit diamètre lancées depuis le sol et des obus de munitions supplémentaires, ce qui pourrait constituer une certaine consolation pour Kiev.
Cependant, si l’aide de Washington à l’Ukraine s’avérait insuffisante, la probabilité que la guerre devienne un « conflit gelé » augmente, les lignes de bataille dans la contre-offensive de Kiev contre la Russie ne connaissant que des changements progressifs cette année. Ce risque est aggravé par les défis auxquels les pays européens sont confrontés pour atteindre leurs objectifs d’approvisionnement en Ukraine. Malgré ces complications, les dirigeants occidentaux continuent de faire preuve d’une forte solidarité avec Kiev.
Alors que Washington jongle entre ses engagements face aux pressions internes et externes, la protection d’Israël, la dissuasion de la Chine et le soutien à l’Ukraine restant actuellement des priorités, il est probable qu’il soit confronté à davantage de compromis. De telles décisions pourraient mettre en lumière les défis inhérents au maintien efficace de ses vastes engagements et aspirations à long terme en matière de sécurité mondiale.
Source : Anadolu Ajansı
Add Comment